Intel Iris Xe Graphics G4 vs AMD Radeon RX 540 OEM
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und AMD Radeon RX 540 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 39.01 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2686 vs 1896
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 371 vs 361
- Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12010 vs 9416
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 2296
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 2296
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Sep 2020 vs 18 April 2017 |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 39.01 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2686 vs 1896 |
PassMark - G2D Mark | 371 vs 361 |
Geekbench - OpenCL | 12010 vs 9416 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 2296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 2296 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 540 OEM
- 4.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1219 MHz vs 300 MHz
- Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
Kerntaktfrequenz | 1219 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 1100 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: AMD Radeon RX 540 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon RX 540 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2686 | 1896 |
PassMark - G2D Mark | 371 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 12010 | 9416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1136.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.715 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 193.592 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 2296 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 2296 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon RX 540 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.0 | GCN 3.0 |
Codename | Tiger Lake GT1 | Cape Verde |
Startdatum | 2 Sep 2020 | 18 April 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 626 | 627 |
Typ | Laptop | Laptop |
Design | Radeon RX 500 Series | |
GCN-Generierung | 3rd Gen | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1219 MHz |
Berechnungseinheiten | 48 | 8 |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1219 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 512 |
Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | 19.50 GP/s |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 39.01 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1.2 TFLOPs | |
Render output units | 16 | |
Stream Processors | 512 | |
Texture Units | 32 | |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Breite | IGP | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |