Intel Iris Xe Graphics G4 vs NVIDIA Quadro P620
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und NVIDIA Quadro P620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 1134x mehr Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 46.56 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 14 nm
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 40 Watt
- Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 43.877
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 773.248
- Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.569 vs 3.082
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 61.688 vs 53.425
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 192.566 vs 184.343
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 vs 3575
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 vs 3575
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Sep 2020 vs 1 February 2018 |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 46.56 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 40 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 vs 43.877 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 vs 773.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 vs 3.082 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 vs 53.425 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 vs 184.343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 vs 3575 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P620
- 4.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1266 MHz vs 300 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1354 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3670 vs 2666
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 549 vs 383
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12475 vs 11991
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 3708
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 3356
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 3708
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 3356
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1354 MHz vs 1100 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3670 vs 2666 |
PassMark - G2D Mark | 549 vs 383 |
Geekbench - OpenCL | 12475 vs 11991 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 vs 3708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 vs 3708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA Quadro P620
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA Quadro P620 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2666 | 3670 |
PassMark - G2D Mark | 383 | 549 |
Geekbench - OpenCL | 11991 | 12475 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | 43.877 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | 773.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | 3.082 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | 53.425 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | 184.343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 3575 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3881 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 6631 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 3575 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3881 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 6631 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA Quadro P620 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.0 | Pascal |
Codename | Tiger Lake GT1 | GP107 |
Startdatum | 2 Sep 2020 | 1 February 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 594 | 583 |
Typ | Laptop | Workstation |
Jetzt kaufen | $176.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1354 MHz |
Berechnungseinheiten | 48 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1266 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 512 |
Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 46.56 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,490 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Breite | IGP | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 |