Intel UHD Graphics 610 vs NVIDIA Quadro 2000M
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 610 und NVIDIA Quadro 2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 610
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
Startdatum | 3 April 2018 vs 13 January 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000M
- Etwa 83% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 300 MHz
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 778 vs 709
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 233 vs 175
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3414 vs 2691
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1261 vs 1071
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1261 vs 1071
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1926 vs 1241
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1926 vs 1241
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2569 vs 1699
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2569 vs 1699
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 778 vs 709 |
PassMark - G2D Mark | 233 vs 175 |
Geekbench - OpenCL | 3414 vs 2691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 vs 1699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 vs 1699 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 610
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 610 | NVIDIA Quadro 2000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 709 | 778 |
PassMark - G2D Mark | 175 | 233 |
Geekbench - OpenCL | 2691 | 3414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1071 | 1261 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1071 | 1261 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1241 | 1926 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1241 | 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1699 | 2569 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1699 | 2569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 610 | NVIDIA Quadro 2000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Fermi |
Codename | Coffee Lake GT1 | GF106 |
Startdatum | 3 April 2018 | 13 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1341 | 1338 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $46.56 | |
Jetzt kaufen | $46.56 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 550 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,170 million |
Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | |
Leitungssysteme | 192 | |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 |