Intel UHD Graphics 617 vs AMD Radeon R7 M260X
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 617 und AMD Radeon R7 M260X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 617
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 715 MHz
- 1468.5x mehr Texturfüllrate: 25.20 GTexel/s vs 17.16 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 232 vs 161
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 6 December 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 715 MHz |
Texturfüllrate | 25.20 GTexel/s vs 17.16 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 232 vs 161 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260X
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 620 MHz vs 300 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5753 vs 3290
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1893 vs 1313
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1893 vs 1313
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1775 vs 1461
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1775 vs 1461
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 vs 1633
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 vs 1633
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 986 vs 874
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 24 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5753 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 vs 1313 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 vs 1313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 vs 1461 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 vs 1461 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 vs 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 vs 1633 |
PassMark - G3D Mark | 986 vs 874 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R7 M260X
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon R7 M260X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 3290 | 5753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 | 1893 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 | 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 | 1775 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 | 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1633 | 3158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1633 | 3158 |
PassMark - G2D Mark | 232 | 161 |
PassMark - G3D Mark | 874 | 986 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon R7 M260X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Amber Lake GT2 | Opal |
Startdatum | 7 November 2018 | 6 December 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1223 | 1225 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 715 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 620 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 384 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.20 GTexel/s | 17.16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |