Intel UHD Graphics 617 versus AMD Radeon R7 M260X
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 617 and AMD Radeon R7 M260X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 617
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 11 mois plus tard
- Environ 47% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 715 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 25.20 GTexel/s versus 17.16 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 232 versus 161
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 7 November 2018 versus 6 December 2015 |
| Vitesse augmenté | 1050 MHz versus 715 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 25.20 GTexel/s versus 17.16 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 232 versus 161 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M260X
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 620 MHz versus 300 MHz
- 16x plus de pipelines: 384 versus 24
- Environ 75% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5753 versus 3290
- Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1893 versus 1313
- Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1893 versus 1313
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1775 versus 1461
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1775 versus 1461
- Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 versus 1633
- Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 versus 1633
- Environ 13% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 986 versus 874
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 620 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 384 versus 24 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 5753 versus 3290 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 versus 1313 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 versus 1313 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 versus 1461 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 versus 1461 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 versus 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 versus 1633 |
| PassMark - G3D Mark | 986 versus 874 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R7 M260X
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon R7 M260X |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 3290 | 5753 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 | 1893 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 | 1893 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 | 1775 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 | 1775 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1633 | 3158 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1633 | 3158 |
| PassMark - G2D Mark | 232 | 161 |
| PassMark - G3D Mark | 874 | 986 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon R7 M260X | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Amber Lake GT2 | Opal |
| Date de sortie | 7 November 2018 | 6 December 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1223 | 1225 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | 715 MHz |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 620 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
| Pipelines | 24 | 384 |
| Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 25.20 GTexel/s | 17.16 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
| Unités de Compute | 6 | |
| Performance á point flottant | 549.1 gflops | |
| Compte de transistor | 1,040 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 x8 | |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 | GDDR5 |
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 64 GB/s | |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Graphiques changeables | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 617 avec des autres
IntelUHD Graphics 617 vs
ATIRadeon 9200 SE
IntelUHD Graphics 617 vs
NVIDIAGeForce FX 5900 ZT
IntelUHD Graphics 617 vs
NVIDIAGeForce 930M
IntelUHD Graphics 617 vs
AMDRadeon R7 M260X
IntelUHD Graphics 617 vs
AMDRadeon R7 M460
IntelUHD Graphics 617 vs
IntelIris Plus Graphics 940
