Intel UHD Graphics 617 vs AMD Radeon R9 M375

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 617 und AMD Radeon R9 M375 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 617

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 1015 MHz
  • 620.7x mehr Texturfüllrate: 25.20 GTexel/s vs 40.6 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 238 vs 166
Spezifikationen
Startdatum 7 November 2018 vs 5 May 2015
Boost-Taktfrequenz 1050 MHz vs 1015 MHz
Texturfüllrate 25.20 GTexel/s vs 40.6 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 238 vs 166

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375

  • 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 300 MHz
  • 26.7x mehr Leitungssysteme: 640 vs 24
  • 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10236 vs 3303
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 1313
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 1313
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1850 vs 1461
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1850 vs 1461
  • Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2112 vs 1633
  • Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2112 vs 1633
  • Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 980 vs 898
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1000 MHz vs 300 MHz
Leitungssysteme 640 vs 24
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 10236 vs 3303
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2227 vs 1313
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2227 vs 1313
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1850 vs 1461
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1850 vs 1461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2112 vs 1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2112 vs 1633
PassMark - G3D Mark 980 vs 898

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R9 M375

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3303
10236
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1313
2227
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1313
2227
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1461
1850
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1461
1850
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1633
2112
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1633
2112
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
238
166
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
898
980
Name Intel UHD Graphics 617 AMD Radeon R9 M375
Geekbench - OpenCL 3303 10236
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1313 2227
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1313 2227
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1461 1850
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1461 1850
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1633 2112
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1633 2112
PassMark - G2D Mark 238 166
PassMark - G3D Mark 898 980
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 29.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 272.547
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.024
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.994
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 142.872

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics 617 AMD Radeon R9 M375

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 GCN 1.0
Codename Amber Lake GT2 Tropo
Startdatum 7 November 2018 5 May 2015
Platz in der Leistungsbewertung 1218 1221
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R9 300 Series

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz 1015 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 100.8 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 806.4 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 403.2 GFLOPS
Leitungssysteme 24 640
Pixel fill rate 3.150 GPixel/s
Texturfüllrate 25.20 GTexel/s 40.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt
Berechnungseinheiten 10
Gleitkomma-Leistung 1,299 gflops
Anzahl der Transistoren 1,500 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
Eyefinity

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCIe 3.0
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenCL 2.1 Not Listed
OpenGL 4.6 4.4
Shader Model 6.4
Vulkan
Mantle

Speicher

Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 128 bit
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 DDR3
Maximale RAM-Belastung 4 GB
Speicherbandbreite 28.8 GB / s
Speichertaktfrequenz 1100 MHz
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
AppAcceleration
DualGraphics
Enduro
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
ZeroCore