Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce GTX 970
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA GeForce GTX 970 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1178 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 9.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 148 Watt
Startdatum | 1 September 2017 vs 19 September 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1178 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 148 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 1050 MHz vs 350 MHz
- 3.8x mehr Texturfüllrate: 109 billion / sec vs 28.8 GTexel / s
- 69.3x mehr Leitungssysteme: 1664 vs 24
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,920 gflops vs 460.8 gflops
- 7.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9640 vs 1237
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 766 vs 299
- 6.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 28498 vs 4657
- 3.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 27.517
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1225.96 vs 354.254
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.737 vs 1.807
- Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.714 vs 20.323
- 16.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 490.688 vs 29.327
- 6.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 1870
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 1596
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3309
- 6.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 1870
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 1596
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3309
- 5.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 369 vs 68
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1050 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 109 billion / sec vs 28.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1664 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 3,920 gflops vs 460.8 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9640 vs 1237 |
PassMark - G2D Mark | 766 vs 299 |
Geekbench - OpenCL | 28498 vs 4657 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 27.517 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 vs 354.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 vs 1.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 vs 20.323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 vs 29.327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3309 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 369 vs 68 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 970 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1237 | 9640 |
PassMark - G2D Mark | 299 | 766 |
Geekbench - OpenCL | 4657 | 28498 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | 105.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | 1225.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | 8.737 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | 35.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | 490.688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 369 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Maxwell 2.0 |
Codename | Coffee Lake GT2 | GM204 |
Startdatum | 1 September 2017 | 19 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1234 | 371 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $329 | |
Jetzt kaufen | $407.76 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 28.59 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1178 MHz |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 1050 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 460.8 gflops | 3,920 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 1664 |
Texturfüllrate | 28.8 GTexel / s | 109 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 148 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 5,200 million |
CUDA-Kerne | 1664 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
SLI-Optionen | 4x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pins | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 224 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |