Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro NVS 210S
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA Quadro NVS 210S Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 13 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 90 nm
- 51.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1243 vs 24
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 302 vs 265
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2017 vs 22 December 2003 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 90 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1243 vs 24 |
PassMark - G2D Mark | 302 vs 265 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 210S
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:425 MHz vs 350 MHz
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 11 Watt vs 15 Watt
Kerntaktfrequenz | 425 MHz vs 350 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 11 Watt vs 15 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 210S
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA Quadro NVS 210S |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1243 | 24 |
PassMark - G2D Mark | 302 | 265 |
Geekbench - OpenCL | 4671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.785 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 421 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA Quadro NVS 210S | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Curie |
Codename | Coffee Lake GT2 | MCP51 |
Startdatum | 1 September 2017 | 22 December 2003 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1219 | 640 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 425 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 460.8 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 90 nm |
Leitungssysteme | 24 | |
Texturfüllrate | 28.8 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 11 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 75 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCI |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0c |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |