Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA Quadro P2000 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 1680
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 1680
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 September 2017 vs 6 February 2017 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 1680 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 1680 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000 Mobile
- 4.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1557 MHz vs 350 MHz
- Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 1607 MHz vs 1200 MHz
- 3.3x mehr Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
- 42.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 24
- 6.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 460.8 gflops
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8429 vs 1870
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1825 vs 1596
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8429 vs 1870
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1825 vs 1596
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1557 MHz vs 350 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1607 MHz vs 1200 MHz |
| Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1024 vs 24 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops vs 460.8 gflops |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8429 vs 1870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8429 vs 1870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 vs 1596 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000 Mobile
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA Quadro P2000 Mobile |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1237 | |
| PassMark - G2D Mark | 299 | |
| Geekbench - OpenCL | 4657 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 8429 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 1825 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 1680 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 8429 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 1825 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 1680 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA Quadro P2000 Mobile | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | Pascal |
| Codename | Coffee Lake GT2 | GP107 |
| Startdatum | 1 September 2017 | 6 February 2017 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1234 | 672 |
| Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1607 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 1557 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 460.8 gflops | 3,031 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Leitungssysteme | 24 | 1024 |
| Texturfüllrate | 28.8 GTexel / s | 94.72 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 160 Bit |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Maximale RAM-Belastung | 5 GB | |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB / s | |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche Intel UHD Graphics 630 mit anderen
IntelUHD Graphics 630 vs
ATIRadeon 9200 PRO
IntelUHD Graphics 630 vs
AMDRadeon HD 6550D
IntelUHD Graphics 630 vs
AMDRadeon R7 240
IntelUHD Graphics 630 vs
NVIDIAGeForce 840M
IntelUHD Graphics 630 vs
IntelUHD Graphics 617
IntelUHD Graphics 630 vs
AMDRadeon 680M
