Intel UHD Graphics vs NVIDIA GeForce 840M

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics und NVIDIA GeForce 840M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1124 MHz
  • Etwa 60% höhere Texturfüllrate: 28.80 vs 17.98 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 33 Watt
  • 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 337.37 vs 162.594
  • Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.338 vs 1.237
  • Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 293 vs 151
  • Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1493 vs 1096
Spezifikationen
Startdatum 21 Aug 2019 vs 12 March 2014
Boost-Taktfrequenz 1200 MHz vs 1124 MHz
Texturfüllrate 28.80 vs 17.98 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 33 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 22.935 vs 22.848
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 337.37 vs 162.594
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.338 vs 1.237
PassMark - G2D Mark 293 vs 151
PassMark - G3D Mark 1493 vs 1096

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M

  • 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
  • Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 19.62
  • 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 29.757
Spezifikationen
Leitungssysteme 384 vs 192
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 21.15 vs 19.62
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 95.545 vs 29.757

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
22.935
22.848
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
337.37
162.594
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.338
1.237
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
19.62
21.15
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
29.757
95.545
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
293
151
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1493
1096
Name Intel UHD Graphics NVIDIA GeForce 840M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 22.935 22.848
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 337.37 162.594
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.338 1.237
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.62 21.15
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 29.757 95.545
PassMark - G2D Mark 293 151
PassMark - G3D Mark 1493 1096
Geekbench - OpenCL 5771
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2085
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2736
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3191
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2085
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2736
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3191
3DMark Fire Strike - Graphics Score 503

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics NVIDIA GeForce 840M

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 Maxwell
Codename Comet Lake GT2 GM108
Startdatum 21 Aug 2019 12 March 2014
Platz in der Leistungsbewertung 1167 1235
Typ Desktop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1200 MHz 1124 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 192 384
Texturfüllrate 28.80 17.98 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 33 Watt
Kerntaktfrequenz 1029 MHz
Gleitkomma-Leistung 863.2 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x8
Busunterstützung PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (11_0)
OpenGL 4.6 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB
Speicherbandbreite 16.02 GB / s
Breite des Speicherbusses 64 Bit
Speichertaktfrequenz 2002 MHz
Speichertyp DDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

CUDA
GameWorks
GeForce Experience
GPU Boost
Optimus