NVIDIA GRID K220Q vs NVIDIA Quadro K5100M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID K220Q und NVIDIA Quadro K5100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K220Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 3600 MHz
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 539 vs 347
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 July 2014 vs 23 July 2013 |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 3600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 539 vs 347 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5100M
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:771 MHz vs 745 MHz
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 98.69 GTexel / s vs 95.36 GTexel / s
- Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,369 gflops vs 2,289 gflops
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 225 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 512 MB
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3217 vs 912
- 8.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6747 vs 833
- 8.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6747 vs 833
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2128
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2128
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 2660
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 2660
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 771 MHz vs 745 MHz |
Texturfüllrate | 98.69 GTexel / s vs 95.36 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 2,369 gflops vs 2,289 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 225 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3217 vs 912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6747 vs 833 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6747 vs 833 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2128 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2128 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 2660 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 2660 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID K220Q
GPU 2: NVIDIA Quadro K5100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID K220Q | NVIDIA Quadro K5100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 912 | 3217 |
PassMark - G2D Mark | 539 | 347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 833 | 6747 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 833 | 6747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2128 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2128 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2660 | 3362 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2660 | 3362 |
Geekbench - OpenCL | 11613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.972 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 355.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.022 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.706 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 34.772 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID K220Q | NVIDIA Quadro K5100M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK104 | GK104 |
Startdatum | 2 July 2014 | 23 July 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $469 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 760 | 761 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Jetzt kaufen | $309.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.80 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 745 MHz | 771 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops | 2,369 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 1536 |
Texturfüllrate | 95.36 GTexel / s | 98.69 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 115.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |