NVIDIA GRID K260Q vs AMD Radeon HD 7870 XT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID K260Q und AMD Radeon HD 7870 XT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K260Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Texturfüllrate: 95.36 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6474 vs 2810
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6474 vs 2810
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 June 2013 vs 19 November 2012 |
Texturfüllrate | 95.36 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 2810 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 2810 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7870 XT
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 745 MHz
- Etwa 31% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,995 gflops vs 2,289 gflops
- Etwa 22% geringere typische Leistungsaufnahme: 185 Watt vs 225 Watt
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4470 vs 2949
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 661 vs 361
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3264 vs 1898
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3264 vs 1898
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 1954
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 1954
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,995 gflops vs 2,289 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 185 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4470 vs 2949 |
PassMark - G2D Mark | 661 vs 361 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3264 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3264 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 1954 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID K260Q
GPU 2: AMD Radeon HD 7870 XT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID K260Q | AMD Radeon HD 7870 XT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2949 | 4470 |
PassMark - G2D Mark | 361 | 661 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | 2810 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | 2810 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1898 | 3264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1898 | 3264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1954 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1954 | 3354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.399 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.47 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.519 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 345.793 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1745 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID K260Q | AMD Radeon HD 7870 XT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | GCN 1.0 |
Codename | GK104 | Tahiti |
Startdatum | 28 June 2013 | 19 November 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $937 | $270 |
Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 548 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 745 MHz | 925 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops | 2,995 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 1536 |
Texturfüllrate | 95.36 GTexel / s | 93.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 185 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 4,313 million |
Boost-Taktfrequenz | 975 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 192.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |