NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA GeForce GTX 660

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 840M und NVIDIA GeForce GTX 660 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 980 MHz
  • Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 1033 MHz
  • 4.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 140 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 333.7x mehr Speichertaktfrequenz: 2002 MHz vs 6.0 GB/s
  • Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 62.69
Spezifikationen
Startdatum 12 March 2014 vs 6 September 2012
Kerntaktfrequenz 1029 MHz vs 980 MHz
Boost-Taktfrequenz 1124 MHz vs 1033 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 33 Watt vs 140 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 2002 MHz vs 6.0 GB/s
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 95.545 vs 62.69

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660

  • 4.4x mehr Texturfüllrate: 78.4 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
  • 2.5x mehr Leitungssysteme: 960 vs 384
  • 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,981 gflops vs 863.2 gflops
  • 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4017 vs 1096
  • 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 487 vs 151
  • Etwa 97% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11364 vs 5771
  • Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.505 vs 22.848
  • 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 705.293 vs 162.594
  • 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 1.237
  • Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.416 vs 21.15
  • Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3581 vs 2085
  • Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 2736
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3365 vs 3191
  • Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3581 vs 2085
  • Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 2736
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3365 vs 3191
  • 2.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1307 vs 503
Spezifikationen
Texturfüllrate 78.4 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
Leitungssysteme 960 vs 384
Gleitkomma-Leistung 1,981 gflops vs 863.2 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 4017 vs 1096
PassMark - G2D Mark 487 vs 151
Geekbench - OpenCL 11364 vs 5771
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 30.505 vs 22.848
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 705.293 vs 162.594
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.085 vs 1.237
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.416 vs 21.15
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3581 vs 2085
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3690 vs 2736
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3365 vs 3191
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3581 vs 2085
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3690 vs 2736
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3365 vs 3191
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1307 vs 503

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1096
4017
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
151
487
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5771
11364
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
22.848
30.505
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
162.594
705.293
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.237
3.085
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
21.15
35.416
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
95.545
62.69
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2085
3581
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2736
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3191
3365
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2085
3581
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2736
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3191
3365
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
503
1307
Name NVIDIA GeForce 840M NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark 1096 4017
PassMark - G2D Mark 151 487
Geekbench - OpenCL 5771 11364
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 22.848 30.505
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 162.594 705.293
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.237 3.085
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 21.15 35.416
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 95.545 62.69
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2085 3581
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2736 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3191 3365
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2085 3581
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2736 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3191 3365
3DMark Fire Strike - Graphics Score 503 1307

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce 840M NVIDIA GeForce GTX 660

Essenzielles

Architektur Maxwell Kepler
Codename GM108 GK106
Startdatum 12 March 2014 6 September 2012
Platz in der Leistungsbewertung 1235 740
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $229
Jetzt kaufen $349.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 14.35

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1124 MHz 1033 MHz
Kerntaktfrequenz 1029 MHz 980 MHz
Gleitkomma-Leistung 863.2 gflops 1,981 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 384 960
Texturfüllrate 17.98 GTexel / s 78.4 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 33 Watt 140 Watt
CUDA-Kerne 960
Anzahl der Transistoren 2,540 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 9.5" (24.1 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder One 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 16.02 GB / s 144.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 64 Bit 192-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz 2002 MHz 6.0 GB/s
Speichertyp DDR3 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

CUDA
GameWorks
GeForce Experience
GPU Boost
Optimus
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
FXAA
SLI
TXAA