NVIDIA GeForce 845M vs NVIDIA GRID K160Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 845M und NVIDIA GRID K160Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 845M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1071 MHz vs 850 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 27.62 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 883.7 gflops vs 326.4 gflops
- 3.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 130 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1782 MHz
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1524 vs 628
- Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2320 vs 1237
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3287 vs 1871
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2654
- Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2320 vs 1237
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3287 vs 1871
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2654
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 August 2015 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1071 MHz vs 850 MHz |
Texturfüllrate | 27.62 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 883.7 gflops vs 326.4 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 130 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1782 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1524 vs 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2654 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K160Q
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 262 vs 213
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 262 vs 213 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 845M
GPU 2: NVIDIA GRID K160Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 845M | NVIDIA GRID K160Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1524 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 213 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 6112 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.387 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.073 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2654 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 845M | NVIDIA GRID K160Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler |
Codename | GM108 | GK107 |
Startdatum | 26 August 2015 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1042 | 1045 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $125 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1071 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 883.7 gflops | 326.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 27.62 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | 28.51 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1782 MHz |
Speichertyp | DDR3 / GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |