NVIDIA GeForce 845M vs NVIDIA GRID K160Q
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 845M e NVIDIA GRID K160Q para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 845M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 1071 MHz vs 850 MHz
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 27.62 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 384 vs 192
- 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 883.7 gflops vs 326.4 gflops
- 3.9x menor consumo de energia: 33 Watt vs 130 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1782 MHz
- 2.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1524 vs 628
- Cerca de 88% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2320 vs 1237
- Cerca de 76% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3287 vs 1871
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2654
- Cerca de 88% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2320 vs 1237
- Cerca de 76% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3287 vs 1871
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2654
Especificações | |
Data de lançamento | 26 August 2015 vs 28 June 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1071 MHz vs 850 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 27.62 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 883.7 gflops vs 326.4 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 130 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1782 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1524 vs 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2654 |
Razões para considerar o NVIDIA GRID K160Q
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 262 vs 213
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 262 vs 213 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 845M
GPU 2: NVIDIA GRID K160Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 845M | NVIDIA GRID K160Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1524 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 213 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 6112 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.387 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.073 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2654 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 845M | NVIDIA GRID K160Q | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Kepler |
Nome de código | GM108 | GK107 |
Data de lançamento | 26 August 2015 | 28 June 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1042 | 1045 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $125 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1176 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1071 MHz | 850 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 883.7 gflops | 326.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 27.62 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 130 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 1,270 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 28.51 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1782 MHz |
Tipo de memória | DDR3 / GDDR5 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |