NVIDIA GeForce GT 540M vs NVIDIA GeForce 8400M G
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 540M und NVIDIA GeForce 8400M G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 540M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 68% höhere Kerntaktfrequenz:672 MHz vs 400 MHz
- 3.4x mehr Texturfüllrate: 10.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 96 vs 8
- 20.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 258.05 gflops vs 12.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 256 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 900 MHz vs 800 MHz
- 4.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 478 vs 105
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 542
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 542
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2011 vs 9 May 2007 |
Kerntaktfrequenz | 672 MHz vs 400 MHz |
Texturfüllrate | 10.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 8 |
Gleitkomma-Leistung | 258.05 gflops vs 12.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 478 vs 105 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 542 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8400M G
- 3.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 35 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 124 vs 90
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 124 vs 90 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 540M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 478 | 105 |
PassMark - G2D Mark | 90 | 124 |
Geekbench - OpenCL | 2154 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.85 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.561 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 | 542 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G86 |
Startdatum | 5 January 2011 | 9 May 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1500 | 1503 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 672 MHz | 400 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 258.05 gflops | 12.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 96 | 8 |
Texturfüllrate | 10.8 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 6.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 / GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |