NVIDIA GeForce GT 540M vs NVIDIA Quadro NVS 420
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 540M und NVIDIA Quadro NVS 420 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 540M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:672 MHz vs 550 MHz
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 2x 8
- 5.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 258.05 gflops vs 2x 22.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 40 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 2x 256 MB
- 4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 478 vs 121
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 658
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 658
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2011 vs 20 January 2009 |
Kerntaktfrequenz | 672 MHz vs 550 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 2x 8 |
Gleitkomma-Leistung | 258.05 gflops vs 2x 22.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 40 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 2x 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 478 vs 121 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 658 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 420
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 2x 4.4 GTexel / s billion / sec vs 10.8 billion / sec
- Etwa 56% höhere Speichertaktfrequenz: 1400 MHz vs 900 MHz
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 120 vs 90
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec vs 10.8 billion / sec |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 120 vs 90 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 540M
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 420
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA Quadro NVS 420 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 478 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 90 | 120 |
Geekbench - OpenCL | 2154 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.85 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.561 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 | 658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 | 658 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA Quadro NVS 420 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G98 |
Startdatum | 5 January 2011 | 20 January 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1500 | 1502 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $131.43 | |
Jetzt kaufen | $80.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.61 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 672 MHz | 550 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 258.05 gflops | 2x 22.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 96 | 2x 8 |
Texturfüllrate | 10.8 billion / sec | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2x 256 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 2x 11.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 1400 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |