NVIDIA GeForce GT 540M vs NVIDIA GeForce 8400M G
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 540M y NVIDIA GeForce 8400M G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 68% más alta: 672 MHz vs 400 MHz
- 3.4 veces más la tasa de llenado de textura: 10.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- 12 veces más pipelines: 96 vs 8
- 20.2 veces mejor desempeño de punto flotante 258.05 gflops vs 12.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 900 MHz vs 800 MHz
- 4.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 478 vs 105
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 542
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 542
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 9 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 10.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 258.05 gflops vs 12.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 478 vs 105 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 542 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8400M G
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 124 vs 90
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 35 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 124 vs 90 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 540M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 478 | 105 |
PassMark - G2D Mark | 90 | 124 |
Geekbench - OpenCL | 2154 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.85 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.561 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 | 542 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF108 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 9 May 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1500 | 1503 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz | 400 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 258.05 gflops | 12.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 96 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 10.8 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Número de transistores | 585 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 6.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 / GDDR2 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |