NVIDIA GeForce GT 635M vs AMD Radeon HD 6530D IGP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 635M und AMD Radeon HD 6530D IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 635M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 86% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 65 Watt
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 558 vs 337
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 171 vs 136
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2537 vs 882
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 800 vs 733
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1833 vs 1104
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2418 vs 1614
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 800 vs 733
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1833 vs 1104
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2418 vs 1614
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 March 2012 vs 20 June 2011 |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 558 vs 337 |
PassMark - G2D Mark | 171 vs 136 |
Geekbench - OpenCL | 2537 vs 882 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 800 vs 733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1833 vs 1104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2418 vs 1614 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 800 vs 733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1833 vs 1104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2418 vs 1614 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6530D IGP
- 2.2x mehr Leitungssysteme: 320 vs 144
- Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 283.52 gflops vs 253.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
Leitungssysteme | 320 vs 144 |
Gleitkomma-Leistung | 283.52 gflops vs 253.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 635M
GPU 2: AMD Radeon HD 6530D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 635M | AMD Radeon HD 6530D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 558 | 337 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 136 |
Geekbench - OpenCL | 2537 | 882 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.332 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 205.545 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.728 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 800 | 733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1833 | 1104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2418 | 1614 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 800 | 733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1833 | 1104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2418 | 1614 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 635M | AMD Radeon HD 6530D IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | TeraScale 2 |
Codename | GF116 | BeaverCreek |
Startdatum | 22 March 2012 | 20 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1461 | 1464 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 753 MHz | |
CUDA-Kerne | Up to 144 | |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops | 283.52 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 144 | 320 |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,450 million |
Kerntaktfrequenz | 443 MHz | |
Texturfüllrate | 7.09 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | System Shared |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |