NVIDIA GeForce GT 735M vs NVIDIA GeForce GT 635M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 735M und NVIDIA GeForce GT 635M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 735M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 889 MHz vs 753 MHz
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 384 vs 144
- Etwa 74% bessere Gleitkomma-Leistung: 441.6 gflops vs 253.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 6% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 35 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 653 vs 551
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3687 vs 2520
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.572 vs 5.332
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.808 vs 0.635
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.943 vs 10.932
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 39.301 vs 22.728
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1524 vs 800
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2519 vs 2418
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1524 vs 800
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2519 vs 2418
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 April 2013 vs 22 March 2012 |
| Boost-Taktfrequenz | 889 MHz vs 753 MHz |
| Leitungssysteme | 384 vs 144 |
| Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops vs 253.4 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 653 vs 551 |
| Geekbench - OpenCL | 3687 vs 2520 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.572 vs 5.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.808 vs 0.635 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.943 vs 10.932 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 39.301 vs 22.728 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1524 vs 800 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2519 vs 2418 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1524 vs 800 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2519 vs 2418 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 635M
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 171 vs 129
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 205.545 vs 151.304
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1833 vs 1426
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1833 vs 1426
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 171 vs 129 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 205.545 vs 151.304 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1833 vs 1426 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1833 vs 1426 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 735M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 635M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GT 735M | NVIDIA GeForce GT 635M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 653 | 551 |
| PassMark - G2D Mark | 129 | 171 |
| Geekbench - OpenCL | 3687 | 2520 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.572 | 5.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 151.304 | 205.545 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.808 | 0.635 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.943 | 10.932 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 39.301 | 22.728 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1524 | 800 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1426 | 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2519 | 2418 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1524 | 800 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1426 | 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2519 | 2418 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GT 735M | NVIDIA GeForce GT 635M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler 2.0 | Fermi 2.0 |
| Codename | GK208 | GF116 |
| Startdatum | 1 April 2013 | 22 March 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1449 | 1451 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 889 MHz | 753 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops | 253.4 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 144 |
| Texturfüllrate | 9.2 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| CUDA-Kerne | Up to 144 | |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| 7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
| eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
| HDCP-Inhaltsschutz | ||
| HDMI | ||
| Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
| HDCP | ||
| Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 API | 12 API |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
| Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| 3D Blu-Ray | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
