NVIDIA Quadro 410 vs NVIDIA GeForce GT 635M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 410 und NVIDIA GeForce GT 635M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 410

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 192 vs 144
• Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 271.1 gflops vs 253.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 220 vs 169
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.393 vs 5.332
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 800
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 800

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 635M

• Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 38 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
• Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1782 MHz
• Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 561 vs 438
• Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2489 vs 1446
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 205.545 vs 126.006
• Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.932 vs 5.685
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 22.728 vs 8.847
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1833 vs 1311
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2418 vs 1794
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1833 vs 1311
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2418 vs 1794

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro 410
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 635M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	438 561
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	220 169
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1446 2489
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	5.393 5.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	126.006 205.545
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.685 10.932
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	8.847 22.728
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	919 800
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1833
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1794 2418
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	919 800
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1833
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1794 2418

Vergleichen Sie Spezifikationen