NVIDIA GeForce GT 640 OEM vs NVIDIA GeForce GT 240
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640 OEM und NVIDIA GeForce GT 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Texturfüllrate: 25.5 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 96
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 612.1 gflops vs 257.28 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 38% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 69 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB or 1 GB
- Etwa 5% höhere Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2167 vs 1979
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 1385
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2167 vs 1979
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 1385
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 April 2012 vs 17 November 2009 |
Texturfüllrate | 25.5 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 612.1 gflops vs 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 69 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB or 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2167 vs 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 1385 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2167 vs 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 1385 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 240
- Etwa 68% höhere Kerntaktfrequenz:1340 MHz vs 797 MHz
Kerntaktfrequenz | 1340 MHz vs 797 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 640 OEM | NVIDIA GeForce GT 240 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 254.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.32 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1502 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2167 | 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 1385 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1502 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2167 | 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 1385 |
PassMark - G3D Mark | 504 | |
PassMark - G2D Mark | 48 | |
Geekbench - OpenCL | 9236 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 640 OEM | NVIDIA GeForce GT 240 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla 2.0 |
Codename | GK107 | GT215 |
Startdatum | 24 April 2012 | 17 November 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1386 | 1390 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $80 | |
Jetzt kaufen | $37.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.27 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 797 MHz | 1340 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 612.1 gflops | 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 96 |
Texturfüllrate | 25.5 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 69 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 727 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105C C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | 6.6" (168mm) (16.8 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | 54.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |