NVIDIA GeForce GT 720 vs NVIDIA Quadro FX 570
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 720 und NVIDIA Quadro FX 570 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 720
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 73% höhere Kerntaktfrequenz:797 MHz vs 460 MHz
- 3.5x mehr Texturfüllrate: 12.75 GTexel / s vs 3.68 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 192 vs 16
- 10.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 306.0 gflops vs 29.44 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 38 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 1 GB or 1 GB vs 256 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 900 MHz vs 800 MHz
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 613 vs 232
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 200 vs 71
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2014 vs 12 September 2007 |
Kerntaktfrequenz | 797 MHz vs 460 MHz |
Texturfüllrate | 12.75 GTexel / s vs 3.68 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 306.0 gflops vs 29.44 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 38 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB or 1 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 613 vs 232 |
PassMark - G2D Mark | 200 vs 71 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 570
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 858 vs 519
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 858 vs 519
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 858 vs 519 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 858 vs 519 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 720
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 720 | NVIDIA Quadro FX 570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 613 | 232 |
PassMark - G2D Mark | 200 | 71 |
Geekbench - OpenCL | 2308 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.418 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 142.734 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.395 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.158 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.317 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 895 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 280 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 519 | 858 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 895 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 280 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 519 | 858 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 720 | NVIDIA Quadro FX 570 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Tesla |
Codename | GK208B | G84 |
Startdatum | 29 September 2014 | 12 September 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $49 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1594 | 1592 |
Jetzt kaufen | $54.99 | $89.99 |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.44 | 1.66 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 797 MHz | 460 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | |
Gleitkomma-Leistung | 306.0 gflops | 29.44 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 192 | 16 |
Texturfüllrate | 12.75 GTexel / s | 3.68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 38 Watt |
Anzahl der Transistoren | 289 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-DHDMIVGA | 2x DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 198 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB or 1 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 800 MHz |
Speichertyp | DDR3 / GDDR5 | DDR2 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA |