NVIDIA GeForce GT 720M vs AMD Radeon HD 7570M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 720M und AMD Radeon HD 7570M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 720M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 500 MHz
- Etwa 44% höhere Boost-Taktfrequenz: 938 MHz vs 650 MHz
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 12.4 GTexel / s vs 12 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 460 vs 427
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2602 vs 1091
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.901 vs 3.109
- Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.587 vs 0.333
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1047 vs 905
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2570 vs 1797
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1047 vs 905
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2570 vs 1797
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 April 2013 vs 7 January 2012 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 500 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 938 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s vs 12 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 460 vs 427 |
Geekbench - OpenCL | 2602 vs 1091 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.901 vs 3.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.587 vs 0.333 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 vs 905 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 vs 1797 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 vs 905 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 vs 1797 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7570M
- 4.2x mehr Leitungssysteme: 400 vs 96
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 240.0 gflops
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 13 Watt vs 33 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 190 vs 119
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 199.164 vs 146.913
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.489 vs 10.121
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.722 vs 22.755
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2352 vs 2035
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2352 vs 2035
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 400 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops vs 240.0 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 13 Watt vs 33 Watt |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 190 vs 119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 199.164 vs 146.913 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.489 vs 10.121 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 vs 22.755 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2352 vs 2035 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2352 vs 2035 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 720M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 720M | AMD Radeon HD 7570M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 460 | 427 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 190 |
Geekbench - OpenCL | 2602 | 1091 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.901 | 3.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 146.913 | 199.164 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.587 | 0.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.121 | 10.489 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.755 | 42.722 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 | 905 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 | 1797 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2035 | 2352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 | 905 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 | 1797 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2035 | 2352 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 720M | AMD Radeon HD 7570M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | TeraScale 2 |
Codename | GF117 | Thames |
Startdatum | 1 April 2013 | 7 January 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1444 | 1447 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 938 MHz | 650 MHz |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops | 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 96 | 400 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 12 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 13 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 2560x1600 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 2560x1600 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 3200 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 / DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |