NVIDIA GeForce GT 745M vs NVIDIA GeForce 8800 GTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 745M und NVIDIA GeForce 8800 GTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 745M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:837 MHz vs 576 MHz
- 3x mehr Leitungssysteme: 384 vs 128
- Etwa 86% bessere Gleitkomma-Leistung: 642.8 gflops vs 345.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 90 nm
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 155 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 768 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz
- Etwa 90% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1100 vs 579
- Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 180 vs 92
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 April 2013 vs 8 November 2006 |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz vs 576 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 642.8 gflops vs 345.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 90 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 155 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 768 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1100 vs 579 |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 92 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3349 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3349 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800 GTX
- Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 36.8 billion / sec vs 26.78 GTexel / s
Texturfüllrate | 36.8 billion / sec vs 26.78 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 745M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA GeForce 8800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1100 | 579 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 92 |
Geekbench - OpenCL | 3468 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.489 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 202.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.323 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3349 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA GeForce 8800 GTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK107 | G80 |
Startdatum | 1 April 2013 | 8 November 2006 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1280 | 1283 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 837 MHz | 576 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 642.8 gflops | 345.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 90 nm |
Leitungssysteme | 384 | 128 |
Texturfüllrate | 26.78 GTexel / s | 36.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 155 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 681 million |
CUDA-Kerne | 575 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 270 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |