NVIDIA GeForce GT 745M versus NVIDIA GeForce 8800 GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 745M and NVIDIA GeForce 8800 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 745M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 4 mois plus tard
- Environ 45% plus haut vitesse du noyau: 837 MHz versus 576 MHz
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Environ 86% de meilleur performance á point flottant: 642.8 gflops versus 345.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
- 3.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 155 Watt
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 768 MB
- 2x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 900 MHz
- Environ 90% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1100 versus 579
- Environ 96% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 180 versus 92
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 April 2013 versus 8 November 2006 |
Vitesse du noyau | 837 MHz versus 576 MHz |
Pipelines | 384 versus 128 |
Performance á point flottant | 642.8 gflops versus 345.6 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 90 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 155 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 768 MB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 900 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1100 versus 579 |
PassMark - G2D Mark | 180 versus 92 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 3349 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 3349 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GTX
- Environ 37% taux plus haut de remplissage de la texture: 36.8 billion / sec versus 26.78 GTexel / s
Taux de remplissage de la texture | 36.8 billion / sec versus 26.78 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 745M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA GeForce 8800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1100 | 579 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 92 |
Geekbench - OpenCL | 3468 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.489 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 202.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.323 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3349 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA GeForce 8800 GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK107 | G80 |
Date de sortie | 1 April 2013 | 8 November 2006 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1280 | 1283 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $599 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 837 MHz | 576 MHz |
Performance á point flottant | 642.8 gflops | 345.6 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 26.78 GTexel / s | 36.8 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 155 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 681 million |
Noyaux CUDA | 575 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protection du contenu HDCP | ||
HDMI | ||
Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Longeur | 270 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 768 MB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 86.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 900 MHz |
Genre de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Configuration standard de la mémoire | DDR3 / GDDR5 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |