NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 750M und NVIDIA GeForce 9300M G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:941 MHz vs 800 MHz
- 9.7x mehr Texturfüllrate: 30.94 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24x mehr Leitungssysteme: 384 vs 16
- 29x bessere Gleitkomma-Leistung: 742.7 gflops vs 25.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 256 MB
- 6.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 600 MHz
- 15.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1330 vs 85
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 244 vs 242
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 778
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 778
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2013 vs 1 February 2008 |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz vs 800 MHz |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops vs 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1330 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 244 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 778 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9300M G
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 13 Watt vs 50 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 13 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1330 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK107 | G86 |
Startdatum | 9 January 2013 | 1 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1172 | 1175 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 967 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz | 800 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops | 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 384 | 16 |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 13 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 210 million |
CUDA-Kerne | 16 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 9.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 600 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |