NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 750M y NVIDIA GeForce 9300M G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 750M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 941 MHz vs 800 MHz
- 9.7 veces más la tasa de llenado de textura: 30.94 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24 veces más pipelines: 384 vs 16
- 29 veces mejor desempeño de punto flotante 742.7 gflops vs 25.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- 6.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4012 MHz vs 600 MHz
- 15.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1330 vs 85
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 244 vs 242
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 778
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 778
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 9 January 2013 vs 1 February 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 941 MHz vs 800 MHz |
Tasa de llenado de textura | 30.94 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 742.7 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 4012 MHz vs 600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1330 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 244 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 778 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9300M G
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 13 Watt vs 50 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 13 Watt vs 50 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1330 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla |
Nombre clave | GK107 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 9 January 2013 | 1 February 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1172 | 1175 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 967 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 941 MHz | 800 MHz |
Desempeño de punto flotante | 742.7 gflops | 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 384 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 30.94 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 13 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 210 million |
Núcleos CUDA | 16 | |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 64.19 GB / s | 9.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4012 MHz | 600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
Tecnología Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |