NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 750M и NVIDIA GeForce 9300M G по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 750M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 11 month(s)
- Частота ядра примерно на 18% больше: 941 MHz vs 800 MHz
- Скорость текстурирования в 9.7 раз(а) больше: 30.94 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 24 раз(а) больше: 384 vs 16
- Производительность с плавающей точкой в 29 раз(а) больше: 742.7 gflops vs 25.6 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 80 nm
- Максимальный размер памяти больше в 8 раз(а): 2 GB vs 256 MB
- Частота памяти в 6.7 раз(а) больше: 4012 MHz vs 600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 15.6 раз(а) больше: 1330 vs 85
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 244 vs 242
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 4.3 раз(а) больше: 3334 vs 778
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 4.3 раз(а) больше: 3334 vs 778
Характеристики | |
Дата выпуска | 9 January 2013 vs 1 February 2008 |
Частота ядра | 941 MHz vs 800 MHz |
Скорость текстурирования | 30.94 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 16 |
Производительность с плавающей точкой | 742.7 gflops vs 25.6 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 80 nm |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 256 MB |
Частота памяти | 4012 MHz vs 600 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1330 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 244 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 778 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9300M G
- В 3.8 раз меньше энергопотребление: 13 Watt vs 50 Watt
Энергопотребление (TDP) | 13 Watt vs 50 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1330 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4260 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Tesla |
Кодовое имя | GK107 | G86 |
Дата выпуска | 9 January 2013 | 1 February 2008 |
Место в рейтинге | 1172 | 1175 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 967 MHz | |
Частота ядра | 941 MHz | 800 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 742.7 gflops | 25.6 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 80 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 16 |
Скорость текстурирования | 30.94 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 13 Watt |
Количество транзисторов | 1,270 million | 210 million |
Количество конвейеров CUDA | 16 | |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 256 MB |
Пропускная способность памяти | 64.19 GB / s | 9.6 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 64 Bit |
Частота памяти | 4012 MHz | 600 MHz |
Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Стандартный тип памяти | DDR3 / GDDR5 | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
Технология Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |