NVIDIA GeForce GT 755M vs NVIDIA Quadro FX 360M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 755M und NVIDIA Quadro FX 360M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 755M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 400 MHz
- 9.8x mehr Texturfüllrate: 31.36 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24x mehr Leitungssysteme: 384 vs 16
- 29.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 752.6 gflops vs 25.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 256 MB
- 4.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1200 MHz
- 19.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1688 vs 87
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 326 vs 308
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 1027
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 1027
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 June 2013 vs 9 May 2007 |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 400 MHz |
Texturfüllrate | 31.36 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 752.6 gflops vs 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 5400 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1688 vs 87 |
PassMark - G2D Mark | 326 vs 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 1027 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 1027 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 360M
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 17 Watt vs 50 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 755M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 755M | NVIDIA Quadro FX 360M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1688 | 87 |
PassMark - G2D Mark | 326 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 4933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 455.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.566 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3093 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3504 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 1027 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3093 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3504 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 1027 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2148 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 755M | NVIDIA Quadro FX 360M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK107 | G86 |
Startdatum | 25 June 2013 | 9 May 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 987 | 990 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 752.6 gflops | 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 384 | 16 |
Texturfüllrate | 31.36 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 17 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | 9.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5400 MHz | 1200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
PowerMizer 7.0 |