NVIDIA GeForce GT 755M vs NVIDIA Quadro FX 360M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 755M y NVIDIA Quadro FX 360M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 755M

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 1 mes(es) después
  • 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 980 MHz vs 400 MHz
  • 9.8 veces más la tasa de llenado de textura: 31.36 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
  • 24 veces más pipelines: 384 vs 16
  • 29.4 veces mejor desempeño de punto flotante 752.6 gflops vs 25.6 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
  • 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
  • 4.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 1200 MHz
  • 19.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1687 vs 87
  • Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 322 vs 308
  • 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 1027
  • 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 1027
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 25 June 2013 vs 9 May 2007
Velocidad de reloj del núcleo 980 MHz vs 400 MHz
Tasa de llenado de textura 31.36 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
Pipelines 384 vs 16
Desempeño de punto flotante 752.6 gflops vs 25.6 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm vs 80 nm
Tamaño máximo de la memoria 2 GB vs 256 MB
Velocidad de reloj de memoria 5400 MHz vs 1200 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark 1687 vs 87
PassMark - G2D Mark 322 vs 308
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3344 vs 1027
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3344 vs 1027

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 360M

  • 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 17 Watt vs 50 Watt
Diseño energético térmico (TDP) 17 Watt vs 50 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 755M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1687
87
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
322
308
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3344
1027
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3344
1027
Nombre NVIDIA GeForce GT 755M NVIDIA Quadro FX 360M
PassMark - G3D Mark 1687 87
PassMark - G2D Mark 322 308
Geekbench - OpenCL 4989
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 12.449
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 455.796
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.295
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 24.566
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 28.025
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3093
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3504
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3344 1027
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3093
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3504
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3344 1027
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2148

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GT 755M NVIDIA Quadro FX 360M

Esenciales

Arquitectura Kepler Tesla
Nombre clave GK107 G86
Fecha de lanzamiento 25 June 2013 9 May 2007
Lugar en calificación por desempeño 984 987
Tipo Laptop Mobile workstation

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 980 MHz 400 MHz
Desempeño de punto flotante 752.6 gflops 25.6 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 80 nm
Pipelines 384 16
Tasa de llenado de textura 31.36 GTexel / s 3.2 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 50 Watt 17 Watt
Número de transistores 1,270 million 210 million

Puertos y salidas de video

Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Conectores de pantalla No outputs No outputs
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2 Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA Up to 2048x1536

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 1.0 x16
Tamaño de la laptop medium sized

Soporte de API

DirectX 12 API 10.0
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 3.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB 256 MB
Ancho de banda de la memoria 86.4 GB / s 9.6 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 64 Bit
Velocidad de reloj de memoria 5400 MHz 1200 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR3
Memoria compartida 0 0
Configuración de memoria estándar GDDR5

Tecnologías

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
PowerMizer 7.0