NVIDIA GeForce GT 755M vs NVIDIA Quadro FX 360M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 755M e NVIDIA Quadro FX 360M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 755M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 1 mês(es) depois
- 2.5x mais velocidade do clock do núcleo: 980 MHz vs 400 MHz
- 9.8x mais taxa de preenchimento de textura: 31.36 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24x mais pipelines: 384 vs 16
- 29.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 752.6 gflops vs 25.6 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 80 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 256 MB
- 4.5x mais velocidade do clock da memória: 5400 MHz vs 1200 MHz
- 19.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1688 vs 87
- Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 326 vs 308
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 1027
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 1027
Especificações | |
Data de lançamento | 25 June 2013 vs 9 May 2007 |
Velocidade do clock do núcleo | 980 MHz vs 400 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 31.36 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 16 |
Desempenho de ponto flutuante | 752.6 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 80 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 5400 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1688 vs 87 |
PassMark - G2D Mark | 326 vs 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 1027 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 1027 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 360M
- 2.9x menor consumo de energia: 17 Watt vs 50 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 17 Watt vs 50 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 755M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 755M | NVIDIA Quadro FX 360M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1688 | 87 |
PassMark - G2D Mark | 326 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 4933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 455.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.566 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3093 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3504 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 1027 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3093 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3504 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 1027 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2148 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 755M | NVIDIA Quadro FX 360M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla |
Nome de código | GK107 | G86 |
Data de lançamento | 25 June 2013 | 9 May 2007 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 987 | 990 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 980 MHz | 400 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 752.6 gflops | 25.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 384 | 16 |
Taxa de preenchimento de textura | 31.36 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 17 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 210 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 86.4 GB / s | 9.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5400 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Configuração de memória padrão | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
PowerMizer 7.0 |