NVIDIA GeForce GTS 250 vs NVIDIA GeForce 9600 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTS 250 und NVIDIA GeForce 9600 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1836 MHz vs 1625 MHz
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 47.2 billion / sec vs 20.8 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 128 vs 64
- Etwa 86% bessere Gleitkomma-Leistung: 387.1 gflops vs 208 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 55 nm vs 65 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 22% höhere Speichertaktfrequenz: 1100 MHz vs 900 MHz
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 591 vs 477
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 54 vs 44
- 24.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3108 vs 127
- 24.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3108 vs 127
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3161
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3161
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 4 March 2009 vs 21 February 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 1625 MHz |
| Texturfüllrate | 47.2 billion / sec vs 20.8 billion / sec |
| Leitungssysteme | 128 vs 64 |
| Gleitkomma-Leistung | 387.1 gflops vs 208 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 55 nm vs 65 nm |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1100 MHz vs 900 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 591 vs 477 |
| PassMark - G2D Mark | 54 vs 44 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 vs 127 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 vs 127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3161 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3161 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600 GT
- Etwa 56% geringere typische Leistungsaufnahme: 96 Watt vs 150 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 96 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 250
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTS 250 | NVIDIA GeForce 9600 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 591 | 477 |
| PassMark - G2D Mark | 54 | 44 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 | 127 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 | 127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3161 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3161 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.465 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTS 250 | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla | Tesla |
| Codename | G92B | G94 |
| Startdatum | 4 March 2009 | 21 February 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | $179 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1021 | 1587 |
| Jetzt kaufen | $114.99 | $39.99 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.91 | 23.72 |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1836 MHz | 1625 MHz |
| CUDA-Kerne | 128 | 64 |
| Gleitkomma-Leistung | 387.1 gflops | 208 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 55 nm | 65 nm |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | 105 °C |
| Leitungssysteme | 128 | 64 |
| Texturfüllrate | 47.2 billion / sec | 20.8 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 96 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 505 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) | 9" (22.9 cm) |
| SLI-Optionen | 2-way3-way | 2-way |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin | 6-pin |
| Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 3.0 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 70.4 GB / s | 57.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | 900 MHz |
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||

