NVIDIA GeForce GTS 250 versus NVIDIA GeForce 9600 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTS 250 and NVIDIA GeForce 9600 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 250
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
- Environ 13% plus haut vitesse du noyau: 1836 MHz versus 1625 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 47.2 billion / sec versus 20.8 billion / sec
- 2x plus de pipelines: 128 versus 64
- Environ 86% de meilleur performance á point flottant: 387.1 gflops versus 208 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 55 nm versus 65 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 22% plus haut de vitesse de mémoire: 1100 MHz versus 900 MHz
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 591 versus 477
- Environ 23% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 54 versus 44
- 24.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3108 versus 127
- 24.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3108 versus 127
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 versus 3161
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 versus 3161
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 4 March 2009 versus 21 February 2008 |
| Vitesse du noyau | 1836 MHz versus 1625 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec versus 20.8 billion / sec |
| Pipelines | 128 versus 64 |
| Performance á point flottant | 387.1 gflops versus 208 gflops |
| Processus de fabrication | 55 nm versus 65 nm |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1100 MHz versus 900 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 591 versus 477 |
| PassMark - G2D Mark | 54 versus 44 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 versus 127 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 versus 127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 3161 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 3161 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GT
- Environ 56% consummation d’énergie moyen plus bas: 96 Watt versus 150 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 96 Watt versus 150 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 250
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTS 250 | NVIDIA GeForce 9600 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 591 | 477 |
| PassMark - G2D Mark | 54 | 44 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 | 127 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 | 127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3161 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3161 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.465 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTS 250 | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla | Tesla |
| Nom de code | G92B | G94 |
| Date de sortie | 4 March 2009 | 21 February 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $199 | $179 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1021 | 1587 |
| Prix maintenant | $114.99 | $39.99 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 9.91 | 23.72 |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1836 MHz | 1625 MHz |
| Noyaux CUDA | 128 | 64 |
| Performance á point flottant | 387.1 gflops | 208 gflops |
| Processus de fabrication | 55 nm | 65 nm |
| Température maximale du GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 128 | 64 |
| Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec | 20.8 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 96 Watt |
| Compte de transistor | 754 million | 505 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) | 9" (22.9 cm) |
| Options SLI | 2-way3-way | 2-way |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin | 6-pin |
| Soutien de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 3.0 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 70.4 GB / s | 57.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1100 MHz | 900 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTS 250 avec des autres
NVIDIAGeForce GTS 250 vs
ATIMobility Radeon 9600
NVIDIAGeForce GTS 250 vs
NVIDIAGeForce FX Go5700
NVIDIAGeForce GTS 250 vs
ATIMobility Radeon X1900
NVIDIAGeForce GTS 250 vs
AMDRadeon HD 6750
NVIDIAGeForce GTS 250 vs
NVIDIAGeForce GTX 550 Ti
NVIDIAGeForce GTS 250 vs
NVIDIAGeForce GTX 680M
