AMD Radeon HD 6750 vs NVIDIA GeForce GTS 250
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6750 und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 5.6x mehr Leitungssysteme: 720 vs 128
- 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 387.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- Etwa 74% geringere typische Leistungsaufnahme: 86 Watt vs 150 Watt
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1043 vs 594
- 5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 273 vs 55
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3378 vs 3108
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3378 vs 3108
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 January 2011 vs 4 March 2009 |
Leitungssysteme | 720 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops vs 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1043 vs 594 |
PassMark - G2D Mark | 273 vs 55 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- Etwa 87% höhere Texturfüllrate: 47.2 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- Etwa 5% höhere Speichertaktfrequenz: 1100 MHz vs 1050 MHz
Texturfüllrate | 47.2 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 6750 | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1043 | 594 |
PassMark - G2D Mark | 273 | 55 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.041 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.664 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.074 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2100 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2100 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 6750 | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Juniper | G92B |
Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Startdatum | 21 January 2011 | 4 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $49.99 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1047 | 1050 |
Jetzt kaufen | $49.99 | $114.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 33.46 | 9.91 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops | 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 720 | 128 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 754 million |
Kerntaktfrequenz | 1836 MHz | |
CUDA-Kerne | 128 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 2.0 x16 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 170 mm | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 6-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |