NVIDIA GeForce GTX 550 Ti vs NVIDIA GeForce GTS 250
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 550 Ti und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 192 vs 128
- Etwa 79% bessere Gleitkomma-Leistung: 691.2 gflops vs 387.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- Etwa 29% geringere typische Leistungsaufnahme: 116 Watt vs 150 Watt
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1556 vs 591
- 7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 379 vs 54
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3351 vs 3108
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3351 vs 3108
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 March 2011 vs 4 March 2009 |
Leitungssysteme | 192 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops vs 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 116 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1556 vs 591 |
PassMark - G2D Mark | 379 vs 54 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3351 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3351 vs 3108 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1836 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 64% höhere Texturfüllrate: 47.2 billion / sec vs 28.8 billion / sec
- Etwa 7% höhere Speichertaktfrequenz: 1100 MHz vs 1026 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3322
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3322
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 1800 MHz |
Texturfüllrate | 47.2 billion / sec vs 28.8 billion / sec |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz vs 1026 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3322 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1556 | 591 |
PassMark - G2D Mark | 379 | 54 |
Geekbench - OpenCL | 5781 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.461 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.125 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 41.941 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3351 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3351 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 322 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF116 | G92B |
Startdatum | 15 March 2011 | 4 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1049 | 1052 |
Jetzt kaufen | $287.59 | $114.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.49 | 9.91 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1800 MHz | 1836 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | 128 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | 105 °C |
Leitungssysteme | 192 | 128 |
Texturfüllrate | 28.8 billion / sec | 47.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 116 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | S / PDIF |
Display-Anschlüsse | Two Dual Link DVI-IMini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 8.25" (21 cm) | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 98.4 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1026 MHz | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI |