NVIDIA GeForce GTX 680M vs NVIDIA GeForce GTS 250
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 680M und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 71% höhere Texturfüllrate: 80.6 billion / sec vs 47.2 billion / sec
- 10.5x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 128
- 5.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,038 gflops vs 387.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 150 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 64% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1100 MHz
- 5.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3278 vs 591
- 6.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 351 vs 54
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 June 2012 vs 4 March 2009 |
Texturfüllrate | 80.6 billion / sec vs 47.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 1344 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 2,038 gflops vs 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3278 vs 591 |
PassMark - G2D Mark | 351 vs 54 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1836 MHz vs 720 MHz
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3108 vs 2409
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3111
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3108 vs 2409
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3111
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 720 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3111 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3111 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 680M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 680M | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3278 | 591 |
PassMark - G2D Mark | 351 | 54 |
Geekbench - OpenCL | 9444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.081 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 879.575 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.823 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.155 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.75 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1263 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2409 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3111 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1263 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2409 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3111 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 680M | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK104 | G92B |
Startdatum | 4 June 2012 | 4 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $310.50 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1018 | 1021 |
Jetzt kaufen | $499.99 | $114.99 |
Typ | Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.46 | 9.91 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 758 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 720 MHz | 1836 MHz |
CUDA-Kerne | 1344 | 128 |
Gleitkomma-Leistung | 2,038 gflops | 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1344 | 128 |
Texturfüllrate | 80.6 billion / sec | 47.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 754 million |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 115.2 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI | ||
TXAA |