NVIDIA GeForce GTS 450 vs NVIDIA GeForce 8800M GTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTS 450 und NVIDIA GeForce 8800M GTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 450
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1566 MHz vs 500 MHz
- Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 25.1 billion / sec vs 24 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 601.3 gflops vs 240 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1804 (3608 data rate) MHz vs 800 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1317 vs 462
- Etwa 74% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 304 vs 175
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2485
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2485
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 September 2010 vs 1 November 2007 |
Kerntaktfrequenz | 1566 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 25.1 billion / sec vs 24 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 601.3 gflops vs 240 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1317 vs 462 |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2485 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800M GTX
- Etwa 63% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 106 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 106 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 450
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800M GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA GeForce 8800M GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1317 | 462 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 175 |
Geekbench - OpenCL | 4923 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 302.509 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.656 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2485 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2485 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA GeForce 8800M GTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF106 | G92 |
Startdatum | 13 September 2010 | 1 November 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $129 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1144 | 1146 |
Jetzt kaufen | $64.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 26.46 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1566 MHz | 500 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | 96 |
Gleitkomma-Leistung | 601.3 gflops | 240 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | |
Leitungssysteme | 192 | 96 |
Texturfüllrate | 25.1 billion / sec | 24 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 106 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Länge | 8.25" (210 mm) (21 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin | None |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 57.7 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz | 800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |