NVIDIA GeForce GTS 450 vs NVIDIA GeForce 8800M GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTS 450 y NVIDIA GeForce 8800M GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 10 mes(es) después
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1566 MHz vs 500 MHz
- Tasa de llenado de textura 5% más alta: 25.1 billion / sec vs 24 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- 2.5 veces mejor desempeño de punto flotante 601.3 gflops vs 240 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1804 (3608 data rate) MHz vs 800 MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1323 vs 462
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 304 vs 175
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2485
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2485
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 September 2010 vs 1 November 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1566 MHz vs 500 MHz |
Tasa de llenado de textura | 25.1 billion / sec vs 24 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 601.3 gflops vs 240 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1804 (3608 data rate) MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1323 vs 462 |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2485 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800M GTX
- Consumo de energía típico 63% más bajo: 65 Watt vs 106 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 106 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 450
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800M GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA GeForce 8800M GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1323 | 462 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 175 |
Geekbench - OpenCL | 5036 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 302.509 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.656 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2485 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2485 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA GeForce 8800M GTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF106 | G92 |
Fecha de lanzamiento | 13 September 2010 | 1 November 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $129 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1144 | 1145 |
Precio ahora | $64.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 26.46 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1566 MHz | 500 MHz |
Núcleos CUDA | 192 | 96 |
Desempeño de punto flotante | 601.3 gflops | 240 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Temperatura máxima del GPU | 100 °C | |
Pipelines | 192 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 25.1 billion / sec | 24 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 106 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 1,170 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Longitud | 8.25" (210 mm) (21 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 57.7 GB / s | 51.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Tecnología Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |