NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB und NVIDIA GeForce GTX TITAN X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 41% höhere Boost-Taktfrequenz: 1518 MHz vs 1075 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
- 1001.1x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 7.0 GB/s
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 21 May 2018 vs 17 March 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 1000 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1518 MHz vs 1075 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 7.0 GB/s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3700 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3343 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3343 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9834 vs 8368
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9834 vs 8368
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 828 vs 601
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12748 vs 5119
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9834 vs 8368 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9834 vs 8368 |
| PassMark - G2D Mark | 828 vs 601 |
| PassMark - G3D Mark | 12748 vs 5119 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | NVIDIA GeForce GTX TITAN X |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8368 | 9834 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8368 | 9834 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3343 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3343 |
| PassMark - G2D Mark | 601 | 828 |
| PassMark - G3D Mark | 5119 | 12748 |
| Geekbench - OpenCL | 41155 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.566 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.225 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 518.554 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Maxwell 2.0 |
| Codename | GP107 | GM200 |
| Startdatum | 21 May 2018 | 17 March 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 334 | 332 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
| Jetzt kaufen | $1,999.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.38 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1518 MHz | 1075 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1392 MHz | 1000 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 8,000 million |
| CUDA-Kerne | 3072 | |
| Gleitkomma-Leistung | 6,691 gflops | |
| Leitungssysteme | 3072 | |
| Texturfüllrate | 192 billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| HDCP | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin + 8-pin |
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
| SLI-Optionen | 4x | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
| Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 7.0 GB/s |
| Maximale RAM-Belastung | 12 GB | |
| Speicherbandbreite | 336.5 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||

