NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs AMD Radeon HD 7970M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) und AMD Radeon HD 7970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1290 MHz vs 850 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 46% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 4800 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5027 vs 3569
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17464 vs 17210
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 51.181
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 5094
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3339
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 5094
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3339
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 October 2016 vs 24 April 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz vs 850 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 4800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5027 vs 3569 |
Geekbench - OpenCL | 17464 vs 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 51.181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3339 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7970M
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 68 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 640
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,176 gflops vs 1,862 gflops
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 496 vs 457
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1121.002 vs 799.414
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 vs 4.536
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.527 vs 30.523
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 vs 223.683
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 68 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,176 gflops vs 1,862 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 496 vs 457 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 vs 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 vs 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 vs 223.683 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 3685 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5027 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 457 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 17464 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 122 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP107 | Wimbledon |
Startdatum | 25 October 2016 | 24 April 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 605 | 606 |
Jetzt kaufen | $124.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 56.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz | 850 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,862 gflops | 2,176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 640 | 1280 |
Texturfüllrate | 58.2 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | 2-slot | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | 153.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |