NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs AMD Radeon HD 7970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) y AMD Radeon HD 7970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 52% más alta: 1290 MHz vs 850 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 46% más alta: 7008 MHz vs 4800 MHz
- Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5027 vs 3569
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17464 vs 17210
- Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 51.181
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 5094
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3339
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 5094
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3339
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 25 October 2016 vs 24 April 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1290 MHz vs 850 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 4800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5027 vs 3569 |
Geekbench - OpenCL | 17464 vs 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 51.181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3339 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7970M
- Tasa de llenado de textura 17% más alta: 68 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1280 vs 640
- Desempeño de punto flotante 17% mejor: 2,176 gflops vs 1,862 gflops
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 496 vs 457
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1121.002 vs 799.414
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 vs 4.536
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.527 vs 30.523
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 vs 223.683
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 68 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,176 gflops vs 1,862 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 496 vs 457 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 vs 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 vs 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 vs 223.683 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 3685 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5027 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 457 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 17464 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 122 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
Nombre clave | GP107 | Wimbledon |
Fecha de lanzamiento | 25 October 2016 | 24 April 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $109 | |
Lugar en calificación por desempeño | 597 | 606 |
Precio ahora | $124.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 56.95 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1392 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1290 MHz | 850 MHz |
Núcleos CUDA | 640 | |
Desempeño de punto flotante | 1,862 gflops | 2,176 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Pipelines | 640 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 58.2 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 2,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Altura | 4.38" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 300 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | 2-slot | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112 GB / s | 153.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |