NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs ATI FireMV 2200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q und ATI FireMV 2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 12 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 999 MHz vs 324 MHz
- 41x mehr Texturfüllrate: 53.12 GTexel / s vs 1.296 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 110 nm
- 32x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 128 MB
- 17.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 392 MHz
- 112.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4049 vs 36
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 287 vs 259
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2018 vs 1 January 2006 |
Kerntaktfrequenz | 999 MHz vs 324 MHz |
Texturfüllrate | 53.12 GTexel / s vs 1.296 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 110 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 128 MB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 392 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4049 vs 36 |
PassMark - G2D Mark | 287 vs 259 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FireMV 2200
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: ATI FireMV 2200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | ATI FireMV 2200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4049 | 36 |
PassMark - G2D Mark | 287 | 259 |
Geekbench - OpenCL | 12601 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1491 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1341 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1491 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1341 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2076 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | ATI FireMV 2200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Rage 9 |
Codename | GP107 | RV370 |
Startdatum | 3 January 2018 | 1 January 2006 |
Platz in der Leistungsbewertung | 669 | 666 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1328 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 999 MHz | 324 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,700 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 110 nm |
Leitungssysteme | 640 | |
Texturfüllrate | 53.12 GTexel / s | 1.296 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 107 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DMS-59 |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 170 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 128 MB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 3.136 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 392 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR |
Gemeinsamer Speicher | 0 |