NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) vs AMD Radeon R9 M270X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) und AMD Radeon R9 M270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1354 MHz vs 725 MHz
- Etwa 93% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 775 MHz
- Etwa 24% höhere Texturfüllrate: 59.72 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,911 gflops vs 1,536 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 6.2x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1125 MHz
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4462 vs 1204
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2017 vs 21 March 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1354 MHz vs 725 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 59.72 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,911 gflops vs 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4462 vs 1204 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 3717 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M270X
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 306 vs 292
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 306 vs 292 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | AMD Radeon R9 M270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4462 | 1204 |
PassMark - G2D Mark | 292 | 306 |
Geekbench - OpenCL | 17470 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2084 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | AMD Radeon R9 M270X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP106B | Venus |
Startdatum | 1 February 2017 | 21 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 626 | 628 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 775 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1354 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,911 gflops | 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 768 |
Texturfüllrate | 59.72 GTexel / s | 48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |