NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) vs AMD Radeon R7 360
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) und AMD Radeon R7 360 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 59.72 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,911 gflops vs 1,613 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 6.7x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1050 MHz
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4462 vs 3114
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17485 vs 16433
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 38.068
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 3.386
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 188.858
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7239 vs 4799
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7239 vs 4799
- Etwa 49% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2089 vs 1402
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2017 vs 18 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 59.72 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,911 gflops vs 1,613 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4462 vs 3114 |
Geekbench - OpenCL | 17485 vs 16433 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 38.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 3.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 188.858 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 vs 4799 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 vs 4799 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2089 vs 1402 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 360
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 512 vs 292
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 819.203 vs 799.414
- Etwa 91% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 58.285 vs 30.523
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4147 vs 3721
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4147 vs 3721
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 512 vs 292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 819.203 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.285 vs 30.523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 vs 3721 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 vs 3721 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
GPU 2: AMD Radeon R7 360
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | AMD Radeon R7 360 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4462 | 3114 |
PassMark - G2D Mark | 292 | 512 |
Geekbench - OpenCL | 17485 | 16433 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 38.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 819.203 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 3.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 58.285 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 188.858 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 | 4799 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 4147 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 | 4799 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 4147 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2089 | 1402 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | AMD Radeon R7 360 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP106B | Tobago |
Startdatum | 1 February 2017 | 18 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 644 | 645 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $146.65 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 29.24 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1354 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,911 gflops | 1,613 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 768 |
Texturfüllrate | 59.72 GTexel / s | 50.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,080 million |
Stream Processors | 768 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 165 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 112 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 1050 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |