NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) vs NVIDIA NVS 810
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) y NVIDIA NVS 810 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 1354 MHz vs 902 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 45% más alto: 1493 MHz vs 1033 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- 3.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 1800 MHz
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4463 vs 1190
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 vs 4 November 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz vs 902 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz vs 1033 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4463 vs 1190 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 810
- 3.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 59.72 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 2x 512 vs 640
- Desempeño de punto flotante 11% mejor: 2x 1,058 gflops vs 1,911 gflops
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 68 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 295 vs 292
- Alrededor de 39% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 24237 vs 17466
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 59.72 GTexel / s |
Pipelines | 2x 512 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2x 1,058 gflops vs 1,911 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 295 vs 292 |
Geekbench - OpenCL | 24237 vs 17466 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
GPU 2: NVIDIA NVS 810
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | NVIDIA NVS 810 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4463 | 1190 |
PassMark - G2D Mark | 292 | 295 |
Geekbench - OpenCL | 17466 | 24237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2084 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | NVIDIA NVS 810 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Maxwell |
Nombre clave | GP106B | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 | 4 November 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 595 | 597 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz | 1033 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz | 902 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,911 gflops | 2x 1,058 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 2x 512 |
Tasa de llenado de textura | 59.72 GTexel / s | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Longitud | 198 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 2x 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection |