NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro FX 3800
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro FX 3800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1392 MHz vs 600 MHz
- Etwa 74% höhere Texturfüllrate: 66.82 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 192
- 4.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,138 gflops vs 462.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 55 nm
- Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 108 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 7.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6332 vs 825
- 13.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 650 vs 49
- Etwa 55% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20732 vs 13337
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 3258
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 3258
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 25 October 2016 vs 30 March 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 768 vs 192 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops vs 462.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 55 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 108 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6332 vs 825 |
| PassMark - G2D Mark | 650 vs 49 |
| Geekbench - OpenCL | 20732 vs 13337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 3258 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3800
- 228.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 7 GB/s
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 7 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6332 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 650 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 20732 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Tesla 2.0 |
| Codename | GP107 | GT200B |
| Startdatum | 25 October 2016 | 30 March 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $139 | $799 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 487 | 1363 |
| Jetzt kaufen | $159.99 | $109.99 |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | 9.89 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1392 MHz | 600 MHz |
| CUDA-Kerne | 768 | |
| Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops | 462.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 55 nm |
| Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
| Leitungssysteme | 768 | 192 |
| Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 198 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 112 GB / s | 51.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7 GB/s | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
ATIFireGL V3400
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
NVIDIAQuadro FX 4700 X2
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
NVIDIAGRID K240Q
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
AMDRadeon R7 A265
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
AMDRadeon RX 470 (Laptop)
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
AMDRadeon RX 560X (Laptop)
