NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro FX 3800

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) y NVIDIA Quadro FX 3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 6 mes(es) después
  • 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1392 MHz vs 600 MHz
  • Tasa de llenado de textura 74% más alta: 66.82 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s
  • 4 veces más pipelines: 768 vs 192
  • 4.6 veces mejor desempeño de punto flotante 2,138 gflops vs 462.3 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
  • Consumo de energía típico 44% más bajo: 75 Watt vs 108 Watt
  • 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
  • 7.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6332 vs 825
  • 13.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 650 vs 49
  • Alrededor de 55% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 20732 vs 13337
  • Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 3258
  • Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 3258
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 25 October 2016 vs 30 March 2009
Velocidad de reloj del núcleo 1392 MHz vs 600 MHz
Tasa de llenado de textura 66.82 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s
Pipelines 768 vs 192
Desempeño de punto flotante 2,138 gflops vs 462.3 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm vs 55 nm
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt vs 108 Watt
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 1 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 6332 vs 825
PassMark - G2D Mark 650 vs 49
Geekbench - OpenCL 20732 vs 13337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3336 vs 3258
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3336 vs 3258

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800

  • 228.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1600 MHz vs 7 GB/s
Velocidad de reloj de memoria 1600 MHz vs 7 GB/s

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6332
825
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
650
49
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
20732
13337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3336
3258
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3336
3258
Nombre NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) NVIDIA Quadro FX 3800
PassMark - G3D Mark 6332 825
PassMark - G2D Mark 650 49
Geekbench - OpenCL 20732 13337
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 75.758
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 843.503
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.071
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 24.676
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 301.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3336 3258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3336 3258
3DMark Fire Strike - Graphics Score 305

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) NVIDIA Quadro FX 3800

Esenciales

Arquitectura Pascal Tesla 2.0
Nombre clave GP107 GT200B
Fecha de lanzamiento 25 October 2016 30 March 2009
Precio de lanzamiento (MSRP) $139 $799
Lugar en calificación por desempeño 487 1363
Precio ahora $159.99 $109.99
Tipo Desktop Workstation
Valor/costo (0-100) 46.07 9.89

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1392 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1392 MHz 600 MHz
Núcleos CUDA 768
Desempeño de punto flotante 2,138 gflops 462.3 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm 55 nm
Temperatura máxima del GPU 97 °C
Pipelines 768 192
Tasa de llenado de textura 66.82 GTexel / s 38.4 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt 108 Watt
Número de transistores 3,300 million 1,400 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort 1x DVI, 2x DisplayPort
Soporte de G-SYNC

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Longitud 145 mm 198 mm
Conectores de energía complementarios None 1x 6-pin

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_1) 10.0
OpenGL 4.6 3.3
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 1 GB
Ancho de banda de la memoria 112 GB / s 51.2 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 7 GB/s 1600 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR3
Memoria compartida 0

Tecnologías

3D Vision
Ansel
CUDA
Múltiples monitores
Multi-Projection
VR Ready