NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 1046 MHz
• Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 1124 MHz
• Etwa 49% höhere Texturfüllrate: 66.82 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• Etwa 49% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,138 gflops vs 1,439 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6332 vs 3572
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 650 vs 548
• Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20732 vs 12020
• Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 75.758 vs 40.695
• Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 843.503 vs 588.094
• Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.071 vs 3.205
• Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 166.26
• Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 4921
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 1671
• Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 4921
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 1671

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 75 Watt
• 716x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 7 GB/s
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 24.676
• 3.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 vs 305

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6332 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	650 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	20732 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	75.758 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	843.503 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.071 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	24.676 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	301.168 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8496 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3687 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3336 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8496 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3687 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3336 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 1193

Vergleichen Sie Spezifikationen