NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs AMD Radeon R7 340 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) und AMD Radeon R7 340 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1493 MHz vs 730 MHz
- 2.1x mehr Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 780 MHz
- 4.2x mehr Texturfüllrate: 77.76 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- 4.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,488 gflops vs 599.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 3.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1800 MHz
- 5.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5918 vs 1000
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2017 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1493 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 77.76 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2,488 gflops vs 599.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5918 vs 1000 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 340 OEM
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 359 vs 323
- Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24076 vs 20732
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 359 vs 323 |
Geekbench - OpenCL | 24076 vs 20732 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: AMD Radeon R7 340 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | AMD Radeon R7 340 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5918 | 1000 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 359 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | 24076 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | AMD Radeon R7 340 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP106B | Oland |
Startdatum | 1 February 2017 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 533 | 527 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1493 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,488 gflops | 599.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 384 |
Texturfüllrate | 77.76 GTexel / s | 18.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection |